中新浙江网1月22日电

　　改革不只是合并机构

　　从形式上看，大部委制的实行似乎只是将职能相关的机构和部门合并，“但如果单纯认为大部委制就是简单的把部门合并在一起，这样的理解有失偏颇。”汪玉凯对本报记者强调说，它不是个简单的合并，而是贯穿着一种理念。

　　它是将职能相近、业务雷同的部门整合在一起，使他们更好地对社会进行宏观管理，减少对经济的微观干预，它的实质是按照决策、执行、监督这三者相互协调、相互制约的原则来构建政府的组织结构，使这三种组织功能相对分化，相互协调和监督。

　　“目前所见的很多论调都将它曲解为目前的行政体制改革就是大部委制改革，在我看来，最大限度减少部门间的职能交叉只是实行大部委制改革的一个初衷，实行大部委制也只是我们对决策、执行、监督进行功能整合和分化中的一个部分，它的实质是一种权力结构的重构，政府运行体系和运行机制的重新确立，不能单纯理解为部门间的简单合并，合并只是形式。”

　　有专家分析说，目前，我们的政府部门功能并未分化。拿政府采购来说，政府采购要遵循《政府采购法》，由财政部来行使政府采购的决策权；而政府采购的执行权却不由财政部掌控，而是由国务院机关事务管理局来代管。

　　那么未来改革当中这些错综交叉的权力如何重构？政府运行体系和机制如何重新确立？一位接近改革的专家向本报记者大概描摹其轮廓说，未来可能的形成体制会是，一级政府中，政府各个部门的功能要相对分化，有些部门专门行使决策权，有些部门专门行使执行权，还有些部门专门行使监督权，就如同我们的中纪委和监察部专门行使监督权一样。

　　在大部制内部，比如大农业、大交通、大金融等大部门内，其内部部门功能也要进行分化，有的部门专管决策，有的专门执行，有些则专司监督。

　　大部委制改革有阻力

　　具体功能如何进行分化呢？这位专家说，可能会将议事协调机构、有行政职能的事业单位等进行改革，与一些部门整合合并后再进行一体化改革。比如，把一些议事协调机构改造成决策机构，把有行政职能的事业单位改造成执行机构，并将部委进行整合改革。

　　“可以看到，强调用主体方案来推动改革，也就是说行政体制的改革首先要制定一个总体规划和方案，我认为，这个方案绝不会简单的是一个部门合并的问题。

　　汪玉凯教授表示，按照大的行业管理设置机构，而不要把部门设置太细，实行宏观管理，减少政府对微观领域的过多管理，这是大部委制的最大好处。“大部委内部的协调毕竟是内部协调，比起部门与部门之间的协调会更加容易。”

　　而一些接受记者采访的专家也认为，大部委制的合并也将面临一些阻力。“从人员上来看，如果全部完成合并，可能会减少10个左右的副部长，甚至可能会少一个国务委员，这可能会是最大的阻力之一。”毛寿龙分析说，同时还要削减一些权力，因为部委合并肯定是要解决政府职能转变等问题，要剥夺一些人的权利就会有阻力。此外，在合并过程中，也会有一个不适应的过程，过去管了很多，现在忽然不管了，社会、市场是否跟得上？

　　在汪玉凯看来，除了上述问题，“大部制”改革还面临着来自几个方面的阻力，比如，一个大的部门在获得了比以往更多的权力后，如何对权力进行约束和监督；改革最终必然会涉及到党政部门权力的对接，如何解决这个对接的问题？而最大的阻力还来自于多年以来被强化了的部门利益。在改革的推进过程中，改革的策略与方法，有效的权力约束机制以及政治体制改革的配合推进都是必须进一步思考的问题。

　　“当然，2008年和2013年都是个机会，这一次可能不会全面推开，只做一部分，或者即使全面做，也可能是先搭个框架，然后慢慢进行微调。”毛寿龙说。

　　大村庄制改革

　　减少行政村数量

　　推动城乡一体化

　　就在中国大部委制度改革讨论热火朝天的时候，有消息称，近期中国正在广大农村推动村庄的合并，而这一合并动作是继此前中国推行的不同省区乡镇合并后的又一重大改革措施。有媒体撰文称，“大村庄”将与“大部制”一起，成为中国未来政改的新目标。

　　据了解，大村庄制的改革目前正在中国东部浙江、江苏等较发达地区试行，这些地方正在推行乡村合并，减少了行政村乃至乡镇的数量，精简政府架构。有专家分析说，实行“大村庄制”，能适应新形势下的农村治理，更好地建设农村小区，为农民提供更多公共服务，还可以节约土地并节省基础设施建设资金。

　　对于大村庄制的改革，汪玉凯分析说，它和大部制改革并不是同一问题，大部委制改革是政府的组织架构的改革，要解决政府如何有效管理、服务于社会的问题；而大村庄制的改革是中国新农村建设发展过程中的一部分，它的目的是通过合并推进城乡一体化。

责任编辑：王康华